K odvolání navrhovatele Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29.6.2010 č.j. 31 Co 65/2010-182 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že Š. K. je zletilý a že proto nemůže být zastupován svými rodiči.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 243c odst. 3, § 224 odst. l, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalovaným v tomto stádiu řízení žádné náklady nevznikly. Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. 6Přidej k oblíbeným II. ÚS 3539/19 #1 Nález ÚS ze dne 06.03.2020 Neposkytnutí možnosti stěžovateli vyjádřit se k odvolání vedlejšího účastníka proti výroku o náhradě nákladů řízení Z uvedeného je nutné dovodit, že není-li odvolání přípustné ve věci samé, není přípustné ani proti vedlejším výrokům obsaženým v rozsudku soudu prvního stupně, tedy např. proti výroku o příslušenství, o lhůtě k plnění, o předběžné vykonatelnosti nebo výroku o náhradě nákladů řízení. 10. Smluvní odměna. § 3. (1) Smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. (2) Ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně. § 4. lObR.